Уже и не припомню, из кого цитата:
"Корпорация-государство находится не только по ту сторону добра и зла, но и по ту сторону закона и преступления. Это принципиально новый (постбуржуазный и постцивилизационный одновременно) феномен не только с точки зрения государственности, но и с точки зрения экономики, права и морали. В корпорацию-государство отбирается и определенный социальный, антропологический тип, определенный человеческий материал."
Но, очень ясно сказано, что есть эти типы.
суббота, 22 декабря 2007 г.
Тонем в беззаконии от юридической безграмотности
Сначала я думал, что они просто следуют установкам начальства. Потом, что они придуриваются, не желая понимать, что им говорят. В конце концов, пришел к тому, что они не могут понимать того, что им говорят. Но при этом распоряжения начальства все равно выполняют. Это я о судьях и юристов, обслуживающих власть.
Мне довелось в последнее время принять участие в судебных слушаниях. По первому делу – отбиваться от иска, который в защиту своей бесчестной чести и бесстыдного достоинства подал против меня высокопоставленный чиновник. Я читал его иск и диву давался: это же надо быть настолько алогичным! Вроде бы у человека за плечами годы и годы работы, в течение которой он должен был иметь обширную практику написанию юридических текстов и осмысления текстов, написанных другими (включая законы). А тут смотришь – текст как решето. Между нормой права и реальным фактом не выстроено логической цепочки. Получается, что если есть норма, но любого можно объявить в ее нарушении в связи с произвольно выбранным фактом из его жизни. Я мог предполагать некомпетентность чиновника, который мне представлялся человеком совершенно конченным.
В системе лжи и фальши такие могут подниматься по служебной лестнице, даже не соответствуя своим должностям. Но в решении суда я увидел то же самое – сплошные разрывы логических цепочек, полную необоснованность утверждений, неспособность сформулировать логически связанный текст. Ну и третий образец из другого судебного заседания, на котором я судье трижды объяснял различие между формой и содержанием документа, а он все силился понять. И делал это вроде бы вполне искренне. В отличие от противной стороны, которая даже слова «форма» и «содержание» не могла различить.
Таким образом, беззаконие является не следствием плохих законов и не склонности их нарушать. Это есть, но это не главное. Главное, что наше образование наплодило людей, которые не способны схватывать элементарную логику. Вряд ли это проблемы образования. Я уже сделал как-то страшное предположение, кто какая-нибудь простенькая мутация может лишить человека как вид способности осваивать таблицу умножения. И тогда вид наш очень быстро вернется в каменный век. Что касается судей и юристов, то это, возможно, локальная проблема. Может быть, в последние годы произошел антиэлитный отбор, и на соответствующие должности пришли люди с ограниченными способностями. Судите сами: если у человека плохо с точными и естественными науками, а также с гуманитарными предметами, то куда ему податься? В юристы. Там математика не нужна, история, литература – тоже, физика, химия – опять же… Все, что требуется – хоть какая-то способность к запоминанию и способность хоть как-то говорить и писать по-русски.
В целом среди гуманитариев это страшная «болячка» - неспособность создавать логичные тексты, удерживать тему и видеть цель, ради которой эти тексты создаются. В естественных науках такое не пройдет. Иначе не было бы знания как такового. Гуманитарии же порой выдают набор утверждений, вырванные там и сям цитаты, и не утруждают себя ни согласовать выдвинутые или процитированные утверждении, ни подвести к какой-то новой мысли. Юрист или судья вывод все же делают, но безо всякой связи с предшествующим текстом. И мы тонем в беззаконии.
автор суждения
Чуглазов (с)
Мне довелось в последнее время принять участие в судебных слушаниях. По первому делу – отбиваться от иска, который в защиту своей бесчестной чести и бесстыдного достоинства подал против меня высокопоставленный чиновник. Я читал его иск и диву давался: это же надо быть настолько алогичным! Вроде бы у человека за плечами годы и годы работы, в течение которой он должен был иметь обширную практику написанию юридических текстов и осмысления текстов, написанных другими (включая законы). А тут смотришь – текст как решето. Между нормой права и реальным фактом не выстроено логической цепочки. Получается, что если есть норма, но любого можно объявить в ее нарушении в связи с произвольно выбранным фактом из его жизни. Я мог предполагать некомпетентность чиновника, который мне представлялся человеком совершенно конченным.
В системе лжи и фальши такие могут подниматься по служебной лестнице, даже не соответствуя своим должностям. Но в решении суда я увидел то же самое – сплошные разрывы логических цепочек, полную необоснованность утверждений, неспособность сформулировать логически связанный текст. Ну и третий образец из другого судебного заседания, на котором я судье трижды объяснял различие между формой и содержанием документа, а он все силился понять. И делал это вроде бы вполне искренне. В отличие от противной стороны, которая даже слова «форма» и «содержание» не могла различить.
Таким образом, беззаконие является не следствием плохих законов и не склонности их нарушать. Это есть, но это не главное. Главное, что наше образование наплодило людей, которые не способны схватывать элементарную логику. Вряд ли это проблемы образования. Я уже сделал как-то страшное предположение, кто какая-нибудь простенькая мутация может лишить человека как вид способности осваивать таблицу умножения. И тогда вид наш очень быстро вернется в каменный век. Что касается судей и юристов, то это, возможно, локальная проблема. Может быть, в последние годы произошел антиэлитный отбор, и на соответствующие должности пришли люди с ограниченными способностями. Судите сами: если у человека плохо с точными и естественными науками, а также с гуманитарными предметами, то куда ему податься? В юристы. Там математика не нужна, история, литература – тоже, физика, химия – опять же… Все, что требуется – хоть какая-то способность к запоминанию и способность хоть как-то говорить и писать по-русски.
В целом среди гуманитариев это страшная «болячка» - неспособность создавать логичные тексты, удерживать тему и видеть цель, ради которой эти тексты создаются. В естественных науках такое не пройдет. Иначе не было бы знания как такового. Гуманитарии же порой выдают набор утверждений, вырванные там и сям цитаты, и не утруждают себя ни согласовать выдвинутые или процитированные утверждении, ни подвести к какой-то новой мысли. Юрист или судья вывод все же делают, но безо всякой связи с предшествующим текстом. И мы тонем в беззаконии.
автор суждения
Чуглазов (с)
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
